Доказать факт незаконного использования фотографического произведения крупным медиахолдингом и взыскать справедливую компенсацию. Сложность заключалась в подтверждении прав доверительного управляющего на иск и фиксации нарушения, совершенного в цифровой среде.
Как проходил процесс
Ответчик пытался затянуть дело, заявляя ходатайства о привлечении третьих лиц, однако суд поддержал нашу позицию и отказал в этом, так как дело касалось конкретного факта нарушения на сайте ответчика. Благодаря правильно выбранной тактике, дело было рассмотрено в упрощенном порядке, что ускорило получение результата.
Наша правовая позиция
Сослались на ст. 1229, 1252, 1270 и 1301 ГК РФ: были допущены два нарушения — воспроизведение фото и доведение его до всеобщего сведения. Ключевые аргументы, которые легли в основу победы:
- Факт нарушения был зафиксирован протоколом автоматизированного осмотра информации, что исключило возможность удаления контента «задним числом».
- Мы доказали, что ответчик совершил два самостоятельных действия: воспроизведение (запись в память сервера) и доведение до всеобщего сведения.
- Размер компенсации в 100 000 рублей был рассчитан исходя из стоимости права использования, установленной реальными лицензионными договорами.
Результат
Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил исковые требования. С ООО «Шкулёв Диджитал Технологии» взыскано:
|
Итог по делу Полностью |
| Компенсация 100 000,00 ₽ |
| Госпошлина 4 000,00 ₽ |
|
Итого 104 000,00 ₽ |
Что демонстрирует кейс
Даже крупные медиахолдинги не застрахованы от ответственности за «заимствование» контента. Современные средства фиксации (автоматизированные системы осмотра) признаются судами как надежное доказательство, а статус доверительного управляющего позволяет эффективно защищать права авторов без их личного участия в судах.
